logo logo

추천 키워드 AI 추천키워드
전체보기

변호사 0

AD LAWYERS 광고

검색 결과가 없습니다.

  • 정다솔 변호사
    법무법인 하이브

    [성인지감수성 강사 · 법무부장관 표창] 성범죄, 당신 곁에 있겠습니다. 억울함이 가장 클 때, 정다솔 변호사가 함께합니다.

    간편문의

    변호사 이미지
  • 전병덕 변호사
    법무법인 강남

    청와대 민정수석실 출신, 차원이 다른 '법률 솔루션'

    간편문의

    변호사 이미지
  • 이유진 변호사
    부산이혼전문변호사 이유진 법률사무소나인

    [서울 대일외고 및 서울대 졸업] 부산이혼전문변호사, 이혼/상간/상속사건 위주로 수임, 체계적으로 진행하여 승소 확률을 최대한 높입니다.

    간편문의

    변호사 이미지
  • 김찬협 변호사
    법무법인 창경

    [11년차, 대형로펌] 답답한 법률 고민, 명쾌하게 풀어드립니다.

    간편문의

    변호사 이미지
  • 김정현 변호사
    법률사무소 청안

    가해자 '처벌'부터 떼인 돈 '회수'까지 한번에

    간편문의

    변호사 이미지
  • 이진아 변호사
    법무법인 로쿨

    이혼 노동 학폭 전문 변호사

    간편문의

    변호사 이미지
  • 고하윤 변호사
    조이앤파트너스 법률사무소

    [사시출신] 결과로 말하는 변호사 고.하.윤

    간편문의

    변호사 이미지
  • 김연수 변호사
    법무법인 정향

    📌 형사 · 성범죄 전문 / 무죄, 불기소, 불송치 결과로 증명된 실력

    간편문의

    변호사 이미지
  • 서준범 변호사
    법률사무소 번화

    질 수 없는 싸움, 당신의 승리를 위해 끝까지 파고듭니다.

    간편문의

    변호사 이미지
  • 김태정 변호사
    법률사무소 구도

    [SKY로스쿨/태평양 출신] 해결 방안을 드리겠습니다

    간편문의

    변호사 이미지
강제추행무고 전문 변호사 더보기

로펌 0

AD LAWFIRMS 광고

  • 로펌이 없습니다.

성공사례 187

  • 송인욱 변호사

    4건 사기 변호에 대한 각 불송치 결정

    1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 총 4건의 사기 고소를 당한 피의자를 변호하여 경찰 수사 단계에서부터 적극 대응하였던바, 서울영등포경찰서는 총 4건의 사기에 대하여 혐의가 없다는 이유로 2026. 5. 11. 각 불송치 결정을 내렸습니다(서울영등포경찰서 2025-5985, 8826, 12563, 12576). ​2. 고소인들은 고소장을 통하여, 피고소인과 20xx. x. xx. 경 ‘광고마케팅 패키지 서비스 파트너십 계약’을 체결하고 x, x00,000원을 이체하였는데, 이후 신용카드로 결제수단 변경을 요청하여 같은 해. x. 경 다시 위 금액과 동일한 x, x00,000원을 카드 결제하여 주었음에도, 기존 이체 금원의 반환을 하지 않고 있고, 광고 마케팅 서비스도 제공하지 않았다거나 피고소인이 영업대행 계약을 제안하면서“언제든 환불 가능하다.”라고 약속하며 고소인으로부터 보증금 xx0 만 원(부가세 포함)을 송금 받은 뒤, 영업대행이 제대로 진행되지 않았고 거래처도 다수였으며 위 보증금도 반환하지 않았다거나 원두, 생면 납품 계약에 따른 의무 이행을 하지 않았다는 주장을 하였습니다. ​3. 위와 같은 주장에 대하여 송인욱 변호사님은 피고소인이 고소인과 계약 체결 당시 용역을 제공할 명백한 의사와 능력이 있었고, 실제로 계약 직후 구체적인 업무를 수행하였으며, 고소인들이 제기하는 문제들은 계약 이행 과정에서 발생한 성과에 대한 불만 등 민사적으로 해결해야 할 사안에 불과한바, 피고소인에게는 사기죄의 주관적 구성요건인 편취의 범의가 있었다고 볼 수 없다는 점을 주장, 입증하였습니다. ​4. 이러한 점을 받아들였던 서울영등포경찰서는 총 4건의 사기에 대하여 혐의가 없다는 이유로 2026. 5. 11. 각 불송치 결정을 내렸습니다(서울영등포경찰서 2025-5985, 8826, 12563, 12576).

    4건 모두 불송치

  • 민경남 변호사

    [민사] 상간 손해배상 후 구상권 청구 승소 사건

    1. 사건의 개요배우자가 있는 상대방과 교제한 사실이 알려진 뒤, 그 배우자로부터 상간 손해배상 소송을 당하는 사례가 적지 않습니다. 이 사건의 의뢰인 역시 상대방이 혼인관계가 사실상 파탄에 이르렀다고 기망하여 교제를 이어온 상황에서, 상대방의 배우자로부터 상간을 이유로 한 손해배상 청구를 당하였고, 그 판결에 따라 적지 않은 금액의 손해배상금을 지급하게 되었습니다.의뢰인은 스스로도 기망을 당한 피해자의 지위에 있었음에도 불구하고, 상간 소송에서는 최종적으로 손해배상 책임을 부담하게 되어 상당한 금원을 우선 지급할 수밖에 없었습니다. 이에 저희는 의뢰인이 홀로 모든 책임을 떠안는 것은 부당하다는 점에 주목하여, 공동불법행위자인 상대방을 상대로 지급한 손해배상금의 일부를 되돌려 받기 위한 구상금 청구 소송을 제기하게 되었습니다.이 사건의 핵심 쟁점은 상간 소송에서 손해배상금을 지급한 당사자가 함께 책임을 부담하여야 할 상대방에게 그 부담 부분에 상응하는 금액을 구상할 수 있는지, 그리고 그 내부적 부담 비율을 어떻게 정할 것인지에 있었습니다.2. 변호사의 역할먼저 상대방이 부담하여야 할 책임의 근거를 명확히 하는 데 집중하였습니다. 부정행위는 공동불법행위에 해당하고, 그로 인한 손해배상책임은 부진정연대채무 관계에 있으므로, 자신의 부담 부분을 초과하여 손해배상금을 변제한 당사자는 다른 공동불법행위자에게 그 부담 비율에 따라 구상권을 행사할 수 있습니다. 이러한 법리를 바탕으로 의뢰인이 상대방의 배우자에게 손해배상금을 전액 지급함으로써 공동의 면책이 이루어졌다는 점을 논리적으로 입증하였습니다.상대방 측은 이미 상간 소송에서 자신의 부담 부분에 관한 책임을 이행하였으므로 구상권이 성립하지 않는다거나, 설령 인정되더라도 의뢰인의 내부적 부담 비율이 대부분을 차지한다고 주장하였습니다. 이에 유사한 하급심 판례와 이 사건의 사실관계를 면밀히 비교·분석하여, 상대방이 인용한 판례가 이 사건에 그대로 적용될 수 없는 이유를 구체적으로 밝히고, 의뢰인이 지급한 금액은 자신의 책임 이행에 그치는 것이 아니라 공동불법행위자의 책임까지 면책시킨 것이라는 점을 설득력 있게 개진하였습니다.무엇보다 의뢰인이 관계의 시작과 지속 과정에서 상대방의 반복적인 기망에 속은 피해자였다는 사정을 재판부에 충실히 전달하고자 하였습니다. 관련 자료와 시간 순서에 따른 사실관계를 체계적으로 정리하여, 내부적 부담 비율을 정함에 있어 의뢰인에게 일방적으로 불리한 결론이 내려지지 않도록 대응하는 데 역량을 집중하였습니다.3. 사건의 결과재판부는 의뢰인과 상대방이 공동불법행위자로서 부진정연대채무를 부담한다는 점을 인정하고, 의뢰인이 지급한 손해배상금 중 상대방이 분담하여야 할 부분에 대하여 구상권을 행사할 수 있음을 확인하였습니다. 그 결과 의뢰인은 지급하였던 손해배상금의 상당 부분을 상대방으로부터 되돌려 받을 수 있게 되었습니다.특히 상대방은 의뢰인의 부담 비율이 압도적으로 크다고 주장하였으나, 재판부는 제반 사정을 종합하여 양측의 책임을 균등하게 판단함으로써, 의뢰인이 상대방보다 훨씬 무거운 책임을 부담하여야 한다는 상대방의 주장을 받아들이지 않았습니다.이 사건은 상간 소송에서 손해배상금을 지급하였다고 하더라도, 그것으로 모든 문제가 종결되는 것이 아니라 함께 책임을 져야 할 상대방에게 정당한 몫을 물을 수 있다는 점을 보여준 사건이었습니다.4. 구상권 청구를 고려 중이신 분들을 위한 조언상간 소송에서 손해배상 책임이 인정되어 배상금을 지급하였다고 하여 억울함을 그대로 감내하실 필요는 없습니다. 부정행위는 관련된 당사자들의 공동불법행위인 경우가 많고, 이때 자신의 부담 부분을 넘어 배상금을 지급한 분은 상대방에게 그 부담 비율만큼의 금액을 구상할 수 있습니다. 따라서 상간 소송의 결과만으로 모든 책임이 종결되었다고 단정하기보다는, 구상권 행사 가능성을 함께 검토해 보시는 것이 중요합니다.구상금 소송에서는 내부적 부담 비율을 어떻게 정하느냐가 결과를 좌우합니다. 상대방은 흔히 의뢰인의 귀책사유가 크다는 점을 내세워 구상 금액을 최대한 줄이려 하는데, 이때 의뢰인이 처하였던 구체적인 사정과 관계의 경위를 설득력 있게 소명하지 못하면 정당한 몫을 회복하기 어려울 수 있습니다. 부당하게 부담 비율이 높게 산정되어 감액되는 일이 없도록, 초기 단계에서부터 사실관계를 체계적으로 정리하고 관련 자료를 확보하는 전략이 필요합니다.이러한 사건에서는 무엇보다 의뢰인의 억울한 사정이 재판부에 온전히 전달되도록 하는 것이 핵심이며, 이를 위해서는 의뢰인과 변호사 사이의 긴밀한 소통이 매우 중요합니다. 당사자만이 알고 있는 구체적인 정황과 흐름이 법리와 결합될 때 비로소 설득력 있는 주장이 완성되기 때문입니다. 유사한 상황으로 고민하고 계신다면, 혼자 판단하여 대응 시기를 놓치기보다는 전문가와 충분히 상담하여 자신에게 가장 유리한 해결 방안을 찾아보시길 권해 드립니다.

    일부 승소

  • 이재용 변호사

    [성범죄전문변호사] 억울한 준강간 고소?! 준강간 혐의없음 처분, 위기 탈출의 핵심은?

    [성공사례] 준강간 - 혐의없음 1. 준강간 사건 개요본 사건의 의뢰인은 평소 호감을 가지고 있던 상대방과의 술자리에서 분위기에 이끌려 성관계를 하였지만, 귀가한 뒤 상대방은 의뢰인에게 성폭행을 당했다며 의뢰인을 신고하였습니다.상대방의 신고로 갑작스럽게 준강간 혐의를 받게 된 의뢰인은 이에 대한 억울함을 호소하며 성범죄 전문 변호사의 조력을 받기 위해 본 JY법률사무소를 찾아주셨습니다.상대방은 "당시 너무 취해 거부 의사를 표시할 수조차 없는 심신상실 상태였다"라고 주장했고, 의뢰인은 "상대방과의 합의하에 성관계를 하였다"라고 맞서는 전형적인 진술 대립 상황이었습니다. 객관적 증거가 없다면 상대방의 일관된 진술만으로도 실형이 선고될 수 있는 위험한 상태였습니다.2. 성범죄 전문 변호사의 조력준강간은 ① 상대방의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 ② 상대방을 간음한 경우 성립됩니다. 준강간죄에서 '심신상실'이란 정신 기능의 장애로 인하여 성적 행위에 대한 정상적인 판단 능력이 없는 상태를 의미하고, '항거불능'의 상태란 심신상실 이외의 원인으로 심리적 또는 물리적으로 반항이 절대적으로 불가능하거나 현저히 곤란한 경우를 의미합니다. (대법원 2023. 3. 9. 선고 2023도423 판결)이에 본 변호인은 사건 당일의 동선을 샅샅이 파악하여 상대방이 '심신상실 및 항거불능' 상태가 아니었음을 입증하는 데 총력을 기울였습니다.▷ CCTV 영상의 과학적 분석사건 당시의 CCTV 영상을 확인한 본 변호인은 상대방이 부축 없이 스스로 똑바로 걸었던 점, 의뢰인과 정상적으로 대화하고 있었던 점 등을 강조하며 사건 당시 상대방이 만취 상태가 아닌 정상적인 상태였음을 주장하였습니다.▷ 당일 및 이튿날의 메신저 대화 복원사건 전후 두 사람이 나눈 카카오톡 대화 내용에서 상대방이 정상적인 문장을 구사했으며, 사건 다음 날에도 거부감 없는 일상적인 대화를 하였다는 점을 입증했습니다.▷ 진술의 일관성 유지본 변호인은 경찰 첫 조사부터 의뢰인이 실수하지 않고 사건 당시 상황 등을 구체적이고 일관되게 진술할 수 있도록 정밀하게 교정하고, 조사에 동석하여 심리적 압박을 방어했습니다.3. 결과이와 같은 본 성범죄 전문 변호사의 조력에 따라, 의뢰인은 준강간 혐의에 대하여 검찰단계에서 혐의없음 처분을 받고 사건을 무사히 종결시킬 수 있었습니다.

    혐의없음

  • 이재용 변호사

    [형사전문변호사] 절도 무혐의 성공사례_억울하게 절도범으로 몰렸을 때 이렇게 하세요!

    [성공사례] 절도 - 혐의 없음  1. 사건 개요본 사건의 의뢰인은 타인의 유실물을 고의로 절취하였다는 오인을 받고 절도 혐의로 형사 입건되었습니다. 이에 억울하게 형사 처벌되는 일을 막기 위해 형사전문변호사의 조력이 필요했던 의뢰인은 본 JY법률사무소를 찾아 주셨습니다.2. 형사전문변호사의 조력절도죄는 타인의 재물을 상대방의 의사에 반하여 점유를 침해하고 자기 또는 제3자의 점유로 옮기는 행위를 처벌하는 범죄로, 불법영득의사(타인의 물건을 자기 것처럼 이용·처분하려는 의사) 가 있어야 성립됩니다. 이에 본 변호인은 사건 전후 상황을 상세히 살펴 다음과 같이 의뢰인의 행위에 불법영득의사가 전혀 없었음을 객관적 자료로 증명하는 데 집중했습니다.▷ 경찰 조사 대응본 변호인은 사건 분석 후 구체적인 사건 경위 등의 진술 방향을 설정하고 의뢰인에게 불리하지 않도록 진술 교정을 하는 한편, 경찰 조사에도 함께 출석하여 의뢰인의 진술을 뒷받침하는 등 조력하였습니다.▷ 사건 전후의 객관적 정황 증명사건 당시 의뢰인이 상대방의 유실물을 가져간 사실은 있으나, 이는 주인을 찾아주기 위함이었고, 이에 본 변호인은 의뢰인이 상대방의 유실물을 신고하려 하였으며, 주인을 찾아주려 하였던 정황을 확인할 수 있는 목격자 진술 등의 증거 자료 등을 제출하며 ▲ 의뢰인의 불법영득의사가 없었음을 분명히 하였습니다.▷ 법리적 의견서 제출본 변호인은 ▲ 경제적으로 안정적인 수입이 있는 의뢰인이 본 건 범행 시 발생할 불이익을 감수하고라도 범행을 실행할 특별한 사정을 발견할 수 없는 점 ▲ 의뢰인이 다른 형사 처벌 전력이 없는 점▲ 의뢰인의 행위는 불법영득의사를 인정하기 부족하고 달리 이를 입증할 증거가 부족한 점등을 강조하며 의뢰인의 무혐의를 주장하는 의견서를 제출하였습니다.3. 결과검찰은 본 변호인이 제출한 객관적 증거와 의견을 수용하였고, 의뢰인은 억울하게 절도 혐의를 받았지만 혐의 없음 처분을 받고 무사히 사건을 종결할 수 있었습니다.  

    혐의없음

  • 이재용 변호사

    [스토킹 전문 변호사] 스토킹 혐의 없음 성공사례_SNS 댓글 스토킹 고소?!

    [성공사례] 스토킹 - 혐의없음 1. 사건 개요본 사건의 의뢰인은 상대방의 SNS 게시글에 댓글을 쓴 행위로 스토킹 고소를 당하였고, 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반의 혐의를 받게 된 의뢰인은 조력을 받기 위해 본 JY법률사무소를 찾아주셨습니다. 본 변호인은 수사 초기부터 개입하여 진술 방향을 잡고, 스토킹 성립요건을 법리적으로 다투면서 아래와 같이 대응하였습니다.2. 변호인의 조력▷ 경찰 조사 동행 및 진술 방어첫 경찰 조사는 사건의 방향을 결정하는 가장 중요한 단계입니다. 이에 본 변호인은 경찰 조사 전 모의연습을 통해 의뢰인의 불리한 진술을 방지하였으며, 감정을 배제하고 사실관계에 기반한 진술 가이드를 제공하였습니다.또한, 경찰 조사에 동행하여 의뢰인이 부당한 대우를 받지 않도록 압박 수사를 방어하고, 의뢰인의 진술에 힘을 보태며 조력하였습니다. ▷ 사건 분석 및 혐의없음 주장스토킹처벌법에 따르면 스토킹 행위는 아래 세가지 요건을 모두 충족해야 성립합니다.① 상대방의 의사에 반하여 : 상대방이 명시적으로 거부 의사를 밝혔거나, 연락을 원하지 않음이 객관적으로 명백함에도 불구하고 행위가 이어져야 합니다.② 지속적·반복적 : 단발성 행위가 아니라, 일정한 기간을 두고 반복적으로 행해져야 합니다.③ 불안감 또는 공포심 유발 : 해당 행위가 상대방에게 일상생활에 지장을 줄 정도의 공포심이나 불안감을 일으켜야 합니다.이에 본 변호인은 사건 경위 및 상대방 진술을 분석하고 이를 토대로  ▲ 의뢰인의 SNS를 통해 상대방도 자발적으로 의뢰인과 소통한 사실이 있는 점▲ 의뢰인의 행위로 인해 상대방이 공포심 및 불안감을 느꼈다고 보기 어려운 점▲ 의뢰인의 행위는 지속적·반복적인 행위가 아닌 단발성 행위로 확인된 점등을 강조하며 뒷받침할 수 있는 근거자료와 함께 의뢰인의 혐의없음을 주장하였습니다.3. 결과이러한 본 변호인의 전략적 대응과 법리적 설득으로 의뢰인은 스토킹 혐의에 대해 혐의 없음 처분을 받고 무사히 사건을 마무리할 수 있었습니다.

    혐의없음

  • 이재용 변호사

    [성범죄 전문 변호사] 공연음란 기소유예 성공사례_결과가 바뀐 해결책은? 꼭 알아야할 팁

    [성공사례] 공연음란 - 기소유예 1. 사건 개요본 사건의 의뢰인은 공공장소에서 성적 수치심을 유발하는 신체를 노출하여 공연히 음란행위를 하였습니다. 이에 공연음란 혐의를 받은 의뢰인은 전문적인 조력을 받기 위해 본 JY법률사무소를 찾아주셨습니다.2. 변호인의 조력▷ 조사 전 초기 대응 및 사실관계 정립▲ 진술 조력 : 경찰 조사 전, 사실관계를 명확히 파악하고 의뢰인이 과도하게 불안해하지 않도록 시뮬레이션을 진행했습니다. 혐의를 인정하되, 우발적인 범행이었음을 강조하는 논리를 세웠습니다.▲ 사건의 특수성 분석 : 사건이 발생한 시간대, 장소, 의뢰인의 당시 심리 상태 등 참작 사유를 선별했습니다.▷ 양형 자료 수집 및 환경 개선▲ 재범 방지 의지 피력 : 단순히 반성문을 제출하는 것을 넘어, 성교육 이수 내역 등을 제출하여 '교화 가능성'을 입증했습니다.▲ 사회적 유대관계 강조 : 가족관계증명서, 직장 동료들의 탄원서 등을 통해 의뢰인이 성실한 사회 구성원임을 강조하며, 재범의 위험성이 매우 낮음을 피력했습니다.▷ 피해자와의 합의 및 피해 복구본 변호인이 직접 피해자와 연락하여 의뢰인의 깊은 사죄의 뜻을 전달하고, 적정 수준의 합의를 이끌어내 '피해자와의 원만한 합의서 및 처벌불원서'를 확보했습니다. (이는 기소유예를 결정하는 핵심 요소입니다.)▷ 검찰 단계 대응 본 변호인은 다음과 같이 변호인 의견서를 구성하여 의뢰인의 선처를 적극적으로 피력하였습니다.▲ 의뢰인의 진심 어린 반성과 재범 방지를 위한 구체적 노력 제시.▲ 피해자와의 원만한 합의 사실 강조.▲ 기소 시 의뢰인이 입게 될 사회적 불이익이 범행의 경중에 비해 지나치게 가혹하다는 점을 논리적으로 피력.3. 결과이와 같은 본 변호인의 조력에 따라, 의뢰인은 공연음란 혐의를 받았지만 기소유예의 불기소 처분을 받고 무사히 사건을 마무리할 수 있었습니다.

    기소유예

  • 민경남 변호사

    [형사] 연인 간 주거침입 및 쌍방폭행 성공사례

    1. 사건의 개요의뢰인은 과거 교제했던 연인으로부터 이별 후 예기치 못한 피해를 입고 저희 사무실에 다급히 상담을 요청하셨습니다. 상대방은 교제 당시 우연히 알게 된 공동현관 및 도어락 비밀번호를 이용해 이른 아침 의뢰인의 주거지에 무단으로 들어왔습니다. 당시 의뢰인은 자신의 방에서 무방비 상태로 잠을 자고 있었으나, 상대방은 의뢰인의 얼굴과 몸에 술을 붓고 물건을 던지는 등 일방적인 폭행을 가했습니다.이러한 갑작스러운 주거침입과 폭력에 놀란 의뢰인은 극도로 흥분한 상대방을 진정시키고 추가적인 피해를 막기 위해, 방어적인 차원에서 신체 접촉을 하게 되었습니다. 그러나 상대방은 자신의 잘못을 뉘우치기는커녕 의뢰인의 이러한 방어 행위를 꼬투리 잡아 폭행 당했다고 주장했고, 결국 이 사건은 단순한 피해 사건을 넘어 의뢰인까지 피의자로 조사받아야 하는 전형적인 '연인 간 쌍방폭행' 사건으로 비화될 위기에 처했습니다.2. 변호사의 역할본 변호인은 수사 초기 단계부터 개입하여 상대방의 주거침입 혐의를 입증하는 동시에 의뢰인의 억울함을 푸는 데 주력했습니다. 특히 연인 사이의 주거침입 사건에서 자주 쟁점이 되는 묵시적 합의나 추정적 승낙이 없었음을 명확히 밝혔습니다. 과거 연인 관계였다는 이유만으로 주거권자의 허락 없이 비밀번호를 누르고 들어온 행위가 정당화될 수 없으며, 이는 명백히 거주자의 사실상 평온을 깨뜨린 범죄임을 법리적으로 강하게 주장했습니다.또한, 자칫 쌍방폭행의 가해자로 몰릴 수 있는 상황에서 의뢰인의 행위는 무단 침입한 두 명의 가해자로부터 갑작스러운 공격을 받는 급박한 상황에서 이루어진 최소한의 제지 행위였음을 수사기관에 논리적으로 설명했습니다. 나아가 출동 경찰관이 수집한 현장 사진, 진단서, 연락 내역 등 객관적인 증거를 신속하게 정리하고 관련 판례들을 반영하여 의견서를 제출하면서 신속하게 대응하여 의뢰인의 피해를 입증하고 상대방 주장의 모순점을 지적하고자 노력하였습니다.3. 사건의 결과본 사건은 물리적 충돌이 얽힌 연인 간 쌍방폭행으로 진행되어, 본 변호인의 치밀한 초기 대응과 객관적 증거 제시를 통해 상대방의 악의적인 무단 주거침입과 선제 폭행 혐의를 낱낱이 밝혀냈습니다. 특히, 가해자는 자신은 오히려 피해자에 불과하다고 하면서 수사단계와 법원단계에서 항변을 하였지만 이때 이에 대하여 적절한 반박을 하면서 형사 처벌까지 이끌어 내고자 최선의 노력을 다하였습니다.그 결과 상대방 역시 기소의견으로 검찰에 송치되었고, 최종적으로 재판부로부터 주거침입 및 폭행 혐의가 모두 유죄로 인정되어 벌금형의 엄벌을 받게 이끌어냄으로써 의뢰인의 억울함을 크게 덜어낼 수 있었습니다.4. 폭행이나 상해로 형사 고소를 고민 중인 분들을 위한 조언연인 간에 발생하는 폭행이나 상해 사건은 주로 밀폐된 사적인 공간에서 일어나기 때문에 CCTV와 같은 객관적인 증거가 부족한 경우가 많습니다. 결국 양측의 진술에 크게 의존하게 되는데, 이 과정에서 초기에 명확한 증거를 확보하지 못하거나 진술의 일관성을 잃게 되면 상대방이 범행을 부인할 경우 무혐의 처분이 내려질 위험이 매우 높습니다. 따라서 사건 직후 지체 없이 형사 전문 변호사의 조력을 받아 상해진단서, 메시지 내역, 현장 사진 등을 체계적으로 수집하는 것이 사건의 승패를 가르는 핵심입니다.특히 연인 간 다툼이 물리적 충돌로 번져 쌍방폭행으로 조사를 받게 될 때, 남성분들의 경우 실질적인 피해자이거나 소극적인 방어만 했음에도 불구하고 상황적 요인으로 인해 주된 가해자로 지목되는 등 불리한 위치에 놓이는 경우가 빈번합니다. 수사 초기부터 자신의 행위가 부당한 공격을 방어하기 위한 최소한의 조치(정당방위)였음을 정교한 법리로 입증하지 못하면, 억울하게 쌍방 가해자로 처벌 받을 수 있으므로 경찰 첫 조사 전부터 신중하게 대응 전략을 세워야 합니다.아울러, 헤어진 연인 사이의 주거침입 사건은 일반 사건과 달리 수사기관에서 과거의 친밀했던 관계를 이유로 출입에 대한 묵시적 동의가 있었다고 오해할 여지가 있습니다. 출입 권한이 명확히 철회되었고 주거의 평온이 심각하게 훼손되었다는 점을 객관적으로 증명하는 것은 까다로운 법적 다툼을 요구합니다. 혼자서 감정적으로 대응하기보다는 사건 발생 즉시 전문가와 상담하여 가해자에게는 합당한 처벌을 묻고 본인의 억울함은 확실히 풀어내시기를 당부드립니다.

    벌금 100만원

  • 민경남 변호사

    [형사] 스토킹 사건, 치밀한 법리 다툼으로 무죄 판결

    1. 사건의 개요의뢰인은 교제하던 연인과 결별한 이후, 남은 오해를 풀고 얽힌 문제를 해결하기 위해 상대방과 그 주변인들에게 연락을 취했습니다. 그러나 상대방은 이러한 의뢰인의 연락 시도 자체를 문제 삼으며 스토킹 범죄로 경찰에 고소하였습니다.수사기관은 의뢰인이 단기간에 반복적으로 메시지를 보내고 전화를 걸었다는 외형적인 횟수와 사실에만 주목하여 혐의가 있다고 판단했습니다. 억울함을 호소했음에도 불구하고 수사기관의 태도는 완강했고, 결국 의뢰인은 스토킹 범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반으로 기소되어 형사 재판까지 받게 되었고, 평범하게 일상을 살아가던 의뢰인은 억울하게 전과자가 될 위기에 처해 저를 찾아오셨습니다.2. 변호사의 역할스토킹 처벌법상 범죄가 성립하려면 상대방의 의사에 반하는 행위일 뿐만 아니라, '정당한 이유 없이' 상대방에게 객관적인 '불안감 또는 공포심'을 일으켜야만 합니다. 저는 사건을 맡은 직후 의뢰인과 깊이 소통하며 사건의 전후 맥락과 숨겨진 사실관계를 철저히 파악했고, 관련 대법원 및 하급심 판례를 철저하게 검토하였습니다.이를 통해 의뢰인의 연락은 단순한 괴롭힘이 아니라 분쟁을 해결하고 대화를 요청하기 위한 정단한 이유가 있었음을 주장했고, 재판 과정에서 저는 당시 전송된 메시지 내용이 정중했으며 어떠한 해악의 고지도 없었다는 점을 객관적인 증거로 제시하여 공소사실을 반박하였으며, 나아가, 고소를 진행했던 상대방과의 대화 메시지를 보낸 사실을 끈질기게 찾아내어, 상대방이 실제로 공포심을 느끼지 않았다는 결정적인 맹점을 파고들었습니다.특히, 피해자를 상대로 진행된 증인신문에서 이 사건의 모순점을 철저하게 지적하면서 판사를 설득하였고, 이를 통하여 이 사건 피해자의 주장 및 경찰 및 검찰의 결정이 부당하다는 점을 입증하고자 최선의 노력을 하였으며, 변호인 의견서를 통하여 논리적으로 설명하고자 노력하였습니다.3. 사건의 결과재판부는 변호인의 치밀한 법리적 주장을 받아들여 무죄를 선고하였습니다. 법원은 의뢰인의 연락 행위가 다소 불편함을 주었을 수는 있으나, 그 내용과 경위에 비추어 볼 때 정당한 행위가 아니라고 보기 어렵고, 객관적으로 불안감이나 공포심을 일으킬 만한 범죄 행위로 단정할 수 없다고 판단했습니다.이 사건은 외형상 스토킹이 명확하게 보였으나 법리와 사실관계를 분석하여 무죄를 받아낼 수 있었고, 이러한 노력과 더불어 의뢰인과 변호사와의 커뮤니케이션을 통하여 좋은 변론으로 재판부를 설득할 수 있었습니다. 경찰과 검찰 단계에서 혐의가 인정되어 기소까지 이루어졌던 매우 불리한 상황이었으나, 포기하지 않고 사실관계의 빈틈을 파고들어 완벽한 승소를 이끌어낸 의미 있는 결과입니다.4. 스토킹 혐의로 수사나 재판이 예정된 분들을 위한 조언최근 스토킹 처벌법이 엄격하게 적용되면서, 연인 간의 다툼이나 단순한 분쟁 해결 과정에서 억울하게 혐의를 받게 되는 사례가 급증하고 있습니다. 단순히 상대방에게 여러 번 연락을 취했다는 사실만으로 무조건 스토킹 범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 스토킹의 법률적 성립 요건에 정확히 부합하는지, 당시의 사실관계와 최신 법원 판례의 태도를 정밀하게 비교 분석하고 판단하는 것이 무엇보다 중요합니다.이 사건에서 알 수 있듯이, 경찰과 검찰 수사 단계에서 혐의가 인정되어 불리하게 재판에 넘겨지더라도 법리적 빈틈을 정확히 파고들면 법정에서 무죄를 받아낼 수 있습니다. 수사기관의 1차적인 판단이 항상 정답은 아니며, 사실관계에 억울한 점이 있다면 절대 포기해서는 안 됩니다. 이를 위해서는 사건 초기부터 변호사와 긴밀하고 솔직하게 소통하며 사건의 숨겨진 맥락을 찾아내는 과정이 필수적입니다. 스토킹 혐의로 수사나 재판을 앞두고 계신다면, 혼자서 감정적으로 대응하려 하지 마시고 즉시 형사 전문 변호사와 상담하시고 사건에 맞는 대응을 준비하시기 바랍니다.

    무죄

  • 이재용 변호사

    [형사전문변호사] 특수재물손괴 최대 징역 5년? 특수재물손괴 기소유예 성공사례

    [성공사례] 특수재물손괴 - 기소유예 1. 사건 개요본 사건의 의뢰인은 피해자와 다툼 도중 우발적으로 흉기 등 위험한 물건을 통해 피해자의 재물을 손괴하는 행위를 하였고, 이에 특수손괴 혐의를 받게 되었습니다. 특수재물손괴는 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 재물손괴죄를 범한 경우 성립됩니다. 최대 징역 5년 이상 혹은 최대 1천만 원의 벌금형에 처해질 수 있는 만큼 결코 가볍지 않은 사안에 본 변호인은 신속하게 대응 전략을 수립하고 다음과 같이 의뢰인을 조력하였습니다.2. 형사 전문 변호사의 조력▷ 철저한 경찰 조사 대비 및 동석본 형사 전문 변호사는 의뢰인과의 상담 내용 및 수사 기록을 확보하여 사실 관계를 법리적으로 검토하는 한편, 의뢰인의 혐의가 명백한 상황에서 손괴 자체는 부인하지 않되 허위, 과장 진술을 피하고 최대한 유리한 방향으로 인정의 범위를 설정하며 진술 전략을 마련하였습니다. 또한 경찰 조사에 함께 참석하여 의뢰인이 당황하지 않고 일관되고 차분하게 사건 경위 등을 진술할 수 있도록 조력하였습니다.▷ 피해자와의 합의 성사피해자는 의뢰인의 엄벌을 원하며 대면을 거부하였고, 이에 본 형사 전문 변호사는 의뢰인 대신 전면에 나서 피해자를 설득하였습니다. 의뢰인의 진심 어린 사과와 피해 회복을 위한 합의금을 전달하며 합리적인 선에서 합의를 이끌어냈고 처벌불원서를 확보할 수 있었습니다.▷ 정상 참작 자료 및 선처 의견서 제출 본 형사 전문 변호사는 초범·우발적인 행위·신속한 피해 회복·충분한 반성을 강조하기 위해,▲ 의뢰인은 특수재물손괴 초범으로 다른 형사처벌 전력이 없는 초범인 점▲ 의뢰인은 범행을 인정하고, 뉘우치며 재범하지 않을 것을 굳게 다짐한 점▲ 의뢰인의 범행은 우발적이었으며, 그 경위에 참작할 사유가 있는 점▲ 의뢰인은 피해자와 합의하였고, 피해자가 의뢰인의 처벌을 원치 않는 점등을 입증하는 근거 자료 및 선처 의견서를 제출하며, 의뢰인의 선처를 강력하게 피력하였습니다.3. 결과이와 같은 본 형사 전문 변호사의 조력에 따라 의뢰인은 특수손괴 혐의에서 기소유예의 처분을 받고 징역형을 피하며 사건을 종결시킬 수 있었습니다.

    기소유예

  • 이재용 변호사

    [형사전문변호사] 절도죄 처벌 위기? 기소유예 성공사례·변호사 조력

    [성공사례] 절도 - 기소유예 1. 사건 개요본 사건의 의뢰인은 순간적인 욕심으로 피해자가 가지고 있던 현금성 상품권 수십 장을 훔치게 되었고, 절도 혐의를 받게 되었습니다. 순간의 충동적인 행동으로 실형의 위기에 놓인 의뢰인은 범행을 매우 반성하며 본 JY법률사무소를 찾아 도움을 요청 주셨습니다. 2. 형사전문변호사의 조력검사가 공소를 제기하지 않는 기소유예는 사실상 피의자에게 줄 수 있는 가장 관대한 처분입니다. 본 변호인은 의뢰인이 기소되지 않고 기소유예 처분을 받을 수 있도록 다음과 같은 밀착 조력을 진행했습니다.▷ 초기 범행 인정 및 반성 무작정 부인하기보다 범행을 즉시 인정하고 의뢰인이 진심으로 반성하고 있음을 피력했습니다.▷ 피해자와의 신속한 합의 및 처벌불원서 확보절도 사건에서 가장 중요한 것은 피해 회복입니다. 본 변호인이 직접 피해자 측과 소통하여 피해 금액의 배상은 물론, 의뢰인의 진심 어린 사죄를 전달하여 처벌을 원치 않는다는 합의서를 이끌어냈습니다.▷ 참작 사유 변론본 변호인은 의뢰인의 범행 동기 및 사건 전후 상황 등을 법리적으로 분석하고, 당시 의뢰인이 겪고 있던 심리적 상태(병적 도벽, 우울증 등)를 입증할 수 있는 진단서와 상담 기록 등의 양형 자료를 제출하며, 계획적인 범죄가 아닌 우발적 일탈임을 강력히 피력했습니다.▷ 재범 방지에 대한 강력한 의지 피력의뢰인이 재발 방지를 위해 구체적으로 어떤 노력을 하고 있는지(심리 치료, 반성문, 지인들의 탄원서 등)를 체계적으로 정리하여 검찰에 전달했습니다.3. 결과검찰은 본 변호인이 제출한 의견서와 양형 자료를 검토한 끝에, 사안이 가볍지 않으나 의뢰인이 깊이 반성하고 있으며 피해자와 합의한 점, 초범인 점을 참작하여 최종적으로 기소유예 결정을 내렸습니다. 이로써, 의뢰인은 형사 처벌을 피하고 무사히 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

    기소유예
성공사례 더보기
카카오톡 상담하기
이용약관 개인정보처리방침